Обсуждение участника:BorisGeorg

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 21:55, 31 июля 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Boris.Georg.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• BorisGeorg Caesarea.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:03, 15 августа 2009 (UTC)

Деревенский, Борис Георгиевич

Здравствуйте. Я ещё много лет назад в программе Гордона впервые узнал о Деревенском. Позднее почитал его статьи в сети. Это обогатило мои познания о религии. Считаю что статья о нём должна быть в вики, но я вижу в статье некоторые проблемы, и по дружески хочу предупредить вас о них.
1. Недостаток ВП:АИ, на биографию АИ нет вообще. В идеале АИ должны быть на каждый абзац.
2. Ссылка [1] в карточке не работает.
3. Для подтверждения ВП:ЗНАЧ нужно как можно больше рецензий и отзывов о его трудах в «солидных изданиях» и «солидных авторов».
4. А вот «Список основных публикаций» раздувать не стоит, обвинят в ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕАРХИВ.
В текущем виде статья уязвима перед «набегом удалистов». Вам трудно будет отстоять соответствие ВП:ЗНАЧ, а если отстоите то статью могут подрезать на всю инфу без ВП:АИ. И тянуть с этим не советую, «удалисты» они как стихия, моргнуть не успеете. --Flint1972 00:25, 20 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за ценные замечания и советы. Буду исправлять.

Спрашивайте, если будет о чём. --Flint1972 01:29, 24 марта 2015 (UTC)

Вопрос такой. Выше мне указано: Boris.Georg.jpg: Нет шаблона лицензии. BorisGeorg Caesarea.jpg: Нет шаблона лицензии. - Что это значит? Это моя собственная работа (фото). И лицензия вроде есть: Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Чего-то не хватает?

Я посмотрел страницы этих файлов имхо всё ОК. Но я не силён в теме лицензий, мог чего то не заметить. Учитывая то что сообщение выше вам отправил робот BotCat и было это в 2009 году, полагаю что об этом можно забыть. Но если хотите всё же выяснить в чём претензии робота обратитесь к его автору Обсуждение участника:Panther. --Flint1972 12:23, 24 марта 2015 (UTC)

ОК!

Статус файла Файл:MIFI Slet 1978.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:MIFI Slet 1978.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:06, 12 апреля 2016 (UTC)

Авторские права на фото принадлежат не Вам, а В. Степанову или "Комсомольской правде", Ваш скан — всего лишь производная работа. Поэтому, данный файл не может быть свободным. С уважением, --Dogad75 20:52, 14 апреля 2016 (UTC)

Да, получается так: я только сделал скан с газеты. Фотограф - В. Степанов. Правообладатель - наверное, газета "Комсомольская правда". И как тут быть, уважаемый Dogad75 ?

Если правообладатель снимка — газета "Комсомольская правда", то необходимо разрешение от главного редактора на публикацию данных фотографий под свободными лицензиями, подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 13:30, 15 апреля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:WTO Emblem.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:WTO Emblem.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:06, 12 апреля 2016 (UTC)

Авторские права на фото эмблемы принадлежат, скорее всего, ВТО МИФИ, она также не может быть свободна, необходимо разрешение от ВТО МИФИ. С уважением, --Dogad75 20:54, 14 апреля 2016 (UTC)

Разрешение от руководителей ВТО МИФИ имеется. Надо его где-то представить? Или достаточно исправить: Источник: Офиц. сайт ВТО МИФИ; Автор или правообладатель: ВТО МИФИ.

Необходимо официальное разрешение от руководства ВТО МИФИ, отправленное на почту permissions-ru@wikimedia.org, подробне см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 13:27, 15 апреля 2016 (UTC)

Марк Дмитриев, нынешний руководитель ВТО, своё разрешение на публикацию эмблемы ВТО отправил по адресу: permissions-ru@wikimedia.org. Как теперь оформить статус файла? Нужно ли изменить лицензию? Жду Ваших ЦУ, уважаемый Dogad75.

• Письмо от данного автора в OTRS не приходило. Попросите, пожалуйста, выслать письмо повторно. С уважением, --Dogad75 18:33, 19 апреля 2016 (UTC)
  • Уважаемый Dogad75, проверьте, пришло ли в OTRS повторное письмо от Марка Дмитриева.
    • Да, пришло, разрешение подтверждено. С уважением, --Dogad75 22:25, 22 апреля 2016 (UTC)
      • И как быть дальше, чтобы снять все сомнения и правильно оформить статус этого файла?
        • Уже всё оформил. С уважением, --Dogad75 21:45, 23 апреля 2016 (UTC)
          • Премного благодарен!

Статус файла Файл:MIFI 2014.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:MIFI 2014.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 22:07, 12 апреля 2016 (UTC)

Внёс имя автора, источник и дату создания этих трёх файлов. Теперь нормально? С лицензией вроде порядок. Или не так? Уважаемый Dogad75, жду Ваших ЦУ.

Кто автор (фотограф) данного фото? --Dogad75 20:55, 14 апреля 2016 (UTC)

Автор снимка Артём Максутов, студент МИФИ. Как быть в данном случае, уважаемый Dogad75 ?

Необходимо шаблонное разрешение от него с его почтового ящика о публикации данного файла под свободными лицензиями, подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 13:25, 15 апреля 2016 (UTC)

Артём Максутов, автор фото, своё шаблонное разрешение на публикацию данного файла отправил по адресу: permissions-ru@wikimedia.org. Как теперь оформить статус файла? Нужно ли изменить лицензию? Жду Ваших ЦУ, уважаемый Dogad75.

Письмо от данного автора в OTRS не приходило. Попросите, пожалуйста, выслать письмо повторно. С уважением, --Dogad75 18:32, 19 апреля 2016 (UTC)

• Уважаемый Dogad75, проверьте, пришло ли в OTRS повторное письмо от Артёма Максутова.
  • Пока нет. С уважением, --Dogad75 22:26, 22 апреля 2016 (UTC)
    • Проверьте ещё раз, уважаемый Dogad75. Письмо должно поступить.
      • Разрешение пришло, подтвердил, тикет 2016042310004371. Попросил удалившего файл администратора восстановить. Как восстановит, оформлю. С уважением, --Dogad75 21:48, 23 апреля 2016 (UTC)
        • Заранее благодарен!

Статус файла Файл:WTO Emblem.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:WTO Emblem.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 18:58, 19 апреля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Arkady Levin.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Arkady Levin.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 19:46, 7 июля 2016 (UTC)

• Автор отправил письмо в OTRS с шаблонным разрешением на использование работы. Спасибо за ценные указания. --BorisGeorg (обс) 19:50, 7 июля 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Alla Bodieva 1989.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Alla Bodieva 1989.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 18:48, 27 августа 2016 (UTC)

Как быть в таком случае, если это мой скриншот, сделанный с видео 1989 года, выложенного в Ютубе? Подскажите, уважаемый Dogad75. --BorisGeorg (обс) 18:56, 28 августа 2016 (UTC)

Здесь ничего поделать нельзя, видео несвободно, а Ваш скриншот — производная работа и подлежит удалению. Необходимо разрешение правообладателя видео. Либо, как вариант — сделать фото певицы и разместить в Википедии под свободной лицензией (или попросить кого-то). С уважением, --Dogad75 (обс) 19:30, 28 августа 2016 (UTC)

А если аналогичная картинка имеется в Ине-те, на каком-то сайте? --BorisGeorg (обс) 20:17, 28 августа 2016 (UTC)

Если только она размещена под свободной лицензией правообладателем. --Dogad75 (обс) 21:18, 28 августа 2016 (UTC)

Арман из Мёза, Жан Батист

Коллега, Вы уверены ли в названии и, соответственно, именовании персонажа? На сайте Национального собрания он просто Арман, без Мёза. Обычно французские фамилии мы транскрибируем без перевода, и тогда он должен быть Арман де ля Мёз. Нужен русскоязычный источник. --Томасина (обс) 06:21, 6 октября 2016 (UTC)

В Конвенте было несколько депутатов, в наименовании которых значился департамент или город, от которого они были избраны: Бурдон из Уазы, Гупильо из Фонтене (Goupilleau de Fontenay), Гупильо из Монтегю (Goupilleau de Montaigu), Мерлен из Дуэ, Мерлен из Тионвиля и др. Стоит ли употреблять такое обозначение в названии русскоязычной статьи, - это вопрос. Возможно, лучше: "Арман, Жан Батист". У Брокгауза и Ефрона: Мерлен из Дуэ, Мерлен из Тионвилля. --BorisGeorg (обс) 10:28, 6 октября 2016 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Угрозы со стороны вики-пользователя

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выскажитесь, пожалуйста, в этом обсуждении. --wanderer (обс) 08:22, 11 октября 2016 (UTC)

• В виду чрезвычайности обстоятельств (в масштабе проекта в целом) принял решение наложить на Вашу учётную запись блокировку без указания срока окончания. У Вас сохранена возможность править отвечать на этой странице, и есть возможность пояснить случившееся, bezik° 09:54, 11 октября 2016 (UTC)
  • Какие угрозы, уважаемый bezik ? Где вы их увидели? И какое вымогательство? В чём оно заключается? Дама Anna ezh впала в истерику, написала навет на участника Вики, а вы пошли у ней на поводу. Будьте благоразумны и разблокируйте участника. --BorisGeorg (обс) 10:22, 11 октября 2016 (UTC)
    • У Вас есть соображения, почему так получилось, что написано именно про Вас, а не про другого участника? (Разблокировка будет возможна только при прояснении обстоятельств или при консенсусе администраторов, администраторы уведомлены), bezik° 10:31, 11 октября 2016 (UTC)
    • Давайте начнём с другого конца. Указанный на форуме диалог в vk у Вас с участницей имел место? Ежу же понятно, что Деревенский, Борис Георгиевич - это Вы, и что страница https://vk.com/id88627752 принадлежит Вам, хоть Вы и удалили полчаса назад своё фото. --Sigwald (обс) 10:38, 11 октября 2016 (UTC)
      • Не нахожу тут связи. А основывать свои умозаключения на какой-то странице ВКонтакте, - это вообще несерьёзно. Не опускайтесь до этого. Повторяю: будьте благоразумны. --BorisGeorg (обс) 10:48, 11 октября 2016 (UTC)
        • Ок, можете дальше играть в несознанку, для меня в общем-то всё и так ясно. --Sigwald (обс) 10:55, 11 октября 2016 (UTC)
          • Нет, какие-то игры - это у Вас, уважаемый Sigwald. Мне играми заниматься статус не позволяет. Придите же, наконец, в разум. Не обращайтесь к случайным страницам в соцсетях.--BorisGeorg (обс) 11:03, 11 октября 2016 (UTC)
            • Ну что, перейдём к конструктивному диалогу, или Вы будете просто по-тихому заметать следы? --Sigwald (обс) 12:27, 11 октября 2016 (UTC)

Прочёл переписку в посторонних соцсетях, выложенную неверифицированной участницей-новичком Anna ezh и почему-то названной ею "Угрозы". Уважаемый Sigwald, прислушайтесь к аргументам, которые приводит вам опытный участник ShinePhantom: "...Но это и должно быть в обосновании блокировки. А заблокирован он вообще за угрозы, которых не было. Статья в самом деле вряд ли бы задержалась в ОП. И все это на основании слов (навета) никому не известного новичка." Добавлю, что всякие реплики в каких-то соцсетях к Википедии и её участникам ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ. Блокировать за это верифицированного участника, давно и активно пишущего в Википедии, - НЕДОПУСТИМО! Это к уважаемому bezik --BorisGeorg (обс) 16:31, 11 октября 2016 (UTC)

Если вы не читали обсуждение на ФА [2]. Ну и 7 из 7 высказавшихся там админов - за бессрочку. И это вполне справедливо. --El-chupanebrei (обс) 16:45, 11 октября 2016 (UTC)

Администраторы не могут разобраться, в чём именно можно обвинить участника. Но поспешили заблокировать. Никакой справедливости тут нет, уважаемый El-chupanebrei. --BorisGeorg (обс) 16:56, 11 октября 2016 (UTC)

Администраторы вполне разобрались - остальное это мелкие уточнения. --El-chupanebrei (обс) 17:02, 11 октября 2016 (UTC)

Будьте добры, El-chupanebrei, сформулируйте это обвинение. И укажите тот пункт в Правилах Вики Википедия:Блокировки, под которую это обвинение подходит. --BorisGeorg (обс) 17:08, 11 октября 2016 (UTC)

П.2 ВП:БЛОК "В отношении участника, действия которого наносят ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам". Запугивание новичков offwiki и настойчивое предложение своих коммерческих услуг полностью попадают под этот пункт. --El-chupanebrei (обс) 17:23, 11 октября 2016 (UTC)

Во-первых, El-chupanebrei, не видно "запугивания" и не видно "настойчивого предложения своих коммерческих услуг". Во-вторых, ВП:БЛОК касается только действий внутри Википедии и не касается посторонней личной переписки в каких-то соцсетях. Так что эту формулировку можно легко оспорить. Добавлю, что участник ShinePhantom предложил другое основание для блокировки: не за угрозы, а за ВП:ДЕСТ. Но и в этом случае трудно найти соответствующий пункт. В ВП:ДЕСТ речь идёт исключительно о поведении внутри Википедии. И эту формулировку можно оспорить. --BorisGeorg (обс) 17:36, 11 октября 2016 (UTC)

Вы можете сколько угодно придираться к формальностям, но с учетом явного консенсуса на ФА - вас никто не разблокирует. --El-chupanebrei (обс) 17:38, 11 октября 2016 (UTC)

Что за новая терминология "верифицированный участник"? Тот факт, что Вы в проекте зарегистрировались несколько лет назад не делает Вас опытным участником. Не говоря уже о наличии каких-то привилегий при рассмотрении нарушений. --Sigwald (обс) 17:43, 11 октября 2016 (UTC)

Будьте добры, уважаемые El-chupanebrei и Sigwald, довести мои аргументы до ФА. Тогда увидим, какой будет консенсус. А то спешно вынесли приговор, а обвинённому слова не предоставили. Нехорошо это и дурной прецедент на Вики. --BorisGeorg (обс) 17:48, 11 октября 2016 (UTC)

"не верифицированный участник" - терминология ShinePhantom. --BorisGeorg (обс) 17:52, 11 октября 2016 (UTC)

У Вас есть какие-то аргументы? Я на этой странице вижу только попытки оправдаться. Мол я не я и хата не моя, все совпадения случайны. Дурной прецедент для проекта - появление участника, который строит из себя опытного редактора и запугивает новичков на внешних ресурсах. --Sigwald (обс) 17:53, 11 октября 2016 (UTC)

Перестаньте, Sigwald! Какое "запугивание"? Это ваша произвольная интерпретация. Никакой суд этого не установит. --BorisGeorg (обс) 18:03, 11 октября 2016 (UTC)

«У вас нет иного выхода, кроме как искать опытного википедиста. Иначе статью удалят, а Муратов окажется в чёрном списке. Да и вы тоже.» — ну это видимо дружеское приглашение на чашку чая по-вашему. Когда соберётесь извиниться перед участницей за своё поведение, тогда и поговорим. Всего хорошего. --Sigwald (обс) 18:07, 11 октября 2016 (UTC)

Ещё раз процитирую авторитетного администратора ShinePhantom: "А заблокирован он вообще за угрозы, которых не было. Статья в самом деле ВРЯД ЛИ БЫ ЗАДЕРЖАЛАСЬ В ОП. И все это на основании слов никому не известного новичка". Настаиваю, чтобы было учтено это взвешенное мнение. --BorisGeorg (обс) 18:17, 11 октября 2016 (UTC)

А вот нарушение с вашей стороны, уважаемый Sigwald, проглядывается: "И тут мы внезапно оказываемся у границы нарушения п 2.4.1 ВП:ПБ "2.4.1. Блокировке могут подвергаться участники, разгласившие сведения личного характера о каком-либо ином участнике без его предварительного согласия".-- ShinePhantom (обс) 11:31, 11 октября 2016 (UTC) - Спрашивается, кого на самом деле нужно блокировать? --BorisGeorg (обс) 18:25, 11 октября 2016 (UTC)

А ничего, что ВП:ПБ было отменено аж в 2009 году? А в действующем правиле Википедия:Блокировки сказано «при попытках разглашения личной информации (не связанного с выявлением нарушений правил Википедии)». Выделение жирным — моё. -- Q-bit array (обс) 18:40, 11 октября 2016 (UTC)

Именно так, Q-bit array: "разглашение личной информации (не связанное с выявлением нарушений правил Википедии)"! Правила Википедии НЕ НАРУШЕНЫ, а личная информация разглашена. Выходит, участник Sigwald попал под это правило о блокировке! --BorisGeorg (обс) 18:48, 11 октября 2016 (UTC)

ПРАВИЛА НЕ НАРУШЕНЫ – потому что до сих пор никто не указал на конкретный пункт нарушения. Пока говорится только о «консенсусе мнений» админов. Стоит уточнить: админов, введённых в заблуждение истеричной особой и пошедших у неё на поводу. --BorisGeorg (обс) 18:58, 11 октября 2016 (UTC)

Явным образом нарушенный пункт я указал. Еще один такой выпад - и вы лишитесь возможности править и свою СО. --El-chupanebrei (обс) 19:21, 11 октября 2016 (UTC)

Пардон, любых выпадов и угроз я старательно избегаю. Это мне говорят о каких-то "угрозах" и "запугивании". Жду взвешенного решения админов. --BorisGeorg (обс) 19:28, 11 октября 2016 (UTC)

Переблокировал с запретом правки этой страницы. Если по-прежнему считаете, что ничего Вы не нарушали - пишите в Википедия:Арбитражный комитет. Дальнейшее обсуждение тут не имеет никакого смысла. --Sigwald (обс) 20:10, 11 октября 2016 (UTC)

Ответ на письмо

Отвечу здесь, чтобы не было недоразумений и непониманий.

• Корректность названия темы другим участником никак не влияет на суть проблемы. Это проблемы того участника, но, с учетом того, что это новичок - я просто указал, что терминология не вполне корректна.
• Личная переписка предполагает, что любая из сторон имеет полные права на нее, в том числе на публикацию, если не было договоренности о конфиденциальности.
• Переписка имеет самое непосредственное отношение к Википедии. Именно про статьи в Вики, про участие в проекте и шла речь.
• Возможно в ВП:ДЕСТ и нет конкретного пункта, под который можно отнести ваши действия, но главное в этом правиле его дух: "Деструктивные действия, однако, наносят ущерб Википедии, снижая качество её материалов и компрометируя надёжность и достоверность Википедии как источника информации" или "Укажите на дверь троллям, вандалам и вики-анархистам, которые, если им позволить, будут отвлекать вас от работы и отравлять атмосферу Википедии" и т.д. Требование обязательного указания точного пункта нарушений противоречит ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ - насколько я видел обсуждение, все согласились с тем, что такие действия категорически неприемлемы - этого достаточно. Возможно при иной вашей реакции на это было бы другое решение, но в данной ситуации - блокировка - единственно возможный выход. Собственно более оптимальной была бы блокировка за решение резолюции Фонда Викимедиа, но это уже нюансы, не сказывающиеся на состоянии блокировки.
• В общем и целом сообщество предусматривает санкции за поведение вне Википедии. Был соответствующий опрос, недавно было решение АК:967, до этого было еще несколько подобных решений о том, что если действия вне Википедии влияют на действия в Википедии, или на репутацию проекта, настрой его участников и т.д. - они являются википедийными действиями, и рассматриваются как повод для санкций.
• В настоящий момент, единственное, что можно предпринять по поводу вашей блокировки - ваше обращение в ВП:АК. Других вариантов нет.

PS. Возможно вам показалось, что в моем лице вы найдете защитника. Но это ошибка, я категорически не приемлю подобных действий, мои реплики были направлены лишь на полное соблюдения процедур, чтобы всем было ясно за что санкции, в назидание. ShinePhantom ^(обс) 08:00, 12 октября 2016 (UTC)